Gene Hackman in Hoosiers.
Speel zoals je hebt getraind, 'be the best that you can be' (breng het beste in je naar boven), dan is 'de uitslag' irrelevant.
En prachtig verhaal, natuurlijk. De realiteit is echter dat je 'beste' niet per definitie goed genoeg is als het erop aankomt — dat zien we nu weer in het vooralsnog falen van de grote teams op het WK in Rusland. Argentinië, Brazilië, Duitsland. En Nederland, dat toch wel thuishoort in dit rijtje en dat zich niet eens heeft kunnen kwalificeren. Allemaal met de beste voetballers van de wereld, allemaal ondermaats presterend.
Voor de teams op dit WK is de boodschap van coach Gene in het sportverhaal een wassen neus. Voor de teams op dit WK telt alleen maar: winst. Niemand heeft iets aan: 'de uitslag is irrelevant'. Want de uitslag is juist alles. Misschien moet het helemaal anders, misschien is dat sportverhaal van mij en coach Gene een sprookje dat niets met de werkelijkheid te maken heeft, dat alleen soms en bij de gratie van de goden tot een goed resultaat leidt.
En dát — de mythe, het sprookje — is te slap, te weinig. Soms werkt het, soms werkt het niet. In het geval van mijn rugbyteam: de spelers waren fitter, sterker en hadden meer skills dan de tegenstander. So what? Wellicht waren ze ook kampioen geworden zónder mijn praatje over 'focus niet op de uitslag' en 'be the best that you can be'.
Willekeur, dus. Hoe kun je het effect van willekeur opvangen als het gaat om het behalen van een goed resultaat? Welke benadering breng je dichterbij het idee van 'we gaan de wedstrijd overheersen, de winst is gegarandeerd?' Hoe neutraliseer je het element 'toeval' dat hoort bij de mythe en het sprookje?
Tekst loopt door onder de afbeelding.